近来，湖南省华容县人民法院审结了一同产品职责纠纷案件，依法判定超市向顾客付出补偿金1000元，有力维护了顾客的合法权益。

  2025年4月，于某在家门口的超市购买了一包价格5元的红油香干。食用过程中，于某发现该红油香干内存在异物，经细心查验，该异物为黄色橡胶皮筋，皮筋一头钉入了包装的封口处，另一头与即食香干缠在一同。于某次日就案涉食物与超市进行洽谈未果，遂向商场监督管理局进行投诉，经商场监督管理局安排调停，超市坚持以为产品质量上的问题应当找厂家索赔，两边仍旧未洽谈一致，遂诉至法院。

  法院经审理后以为，于某在该超市购买结案涉产品，并付出了价款，两边的买卖合同联系建立且收效。两边的权力责任不仅为买卖合同联系，还应受《中华人民共和国食物安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国顾客权益维护法》等法令和法规的调整。该案中，依据于某供给的案涉相片，其购买的红油香干包装袋内的确存在异物黄色橡皮筋，该皮筋非加工工艺必需，且帮手因误食橡胶制品而形成健康危险，不符合食物安全规范，于某建议补偿于法有据。

  超市辩称系产品质量上的问题应当找厂家索赔，按照《中华人民共和国食物安全法》第一百四十八条第一款“顾客因不符合食物安全规范的食物受损的，能够向经营者要求补偿相应的丢失，也能够向出产者要求补偿相应的丢失。接到顾客补偿要求的出产经营者，应当实施首负职责制，先行赔付，不得推诿；计帐出产者职责的，经营者补偿后有权向出产者追偿；计帐经营者职责的，出产者补偿后有权向经营者补偿”之规则，超市作为经营者，接到顾客补偿要求后，具有先行赔付责任，不得推诿，故法院对超市辩称定见不予支撑。

  关于补偿金额问题，按照《中华人民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款“出产不符合食物安全规范的食物或许经营者明知是不符合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿相应的丢失外，还能够向出产者或许经营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金；添加补偿金的金额缺乏一千元的，为一千元”之规则，于某在“日子消费需求”范围内购买产品后，建议1000元补偿并非过度维权，而是法令清晰赋予的权力，关于某的合理诉求法院予以支撑。

  综上，法院依法判定超市向于某付出补偿金1000元。一审完毕后，两边均未提起上诉。现在该判定已收效。

  《中华人民共和国食物安全法》设立了“退一赔十，最低一千元”的赏罚性补偿条款，相较于《中华人民共和国顾客权益维护法》中“退一赔三”的规则和《中华人民共和国产品质量法》的“丢失填平”的准则，该规则对消费的人的维护力度最大、最直接。这既减轻了顾客的维权顾忌，也经过严峻赏罚倒逼出产经营者严守安全底线。